編者按：歐洲輿論場(chǎng)中有關(guān)二戰(zhàn)期間“至暗時(shí)刻”的回顧增多，其中包含對(duì)丘吉爾式政治人物“拯救歐洲”的懷念。但今天的歐洲要想擺脫困境，需要的僅僅是一個(gè)“新丘吉爾”嗎？本期“環(huán)球圓桌對(duì)話”邀請(qǐng)三位學(xué)者就此展開(kāi)討論。

董一凡：北京語(yǔ)言大學(xué)“一帶一路”研究院副研究員

張健：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)、研究員

崔洪建：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授

回顧“至暗時(shí)刻”釋放什么信號(hào)

董一凡

在地緣安全危機(jī)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承壓以及跨大西洋關(guān)系動(dòng)蕩交織的背景下，歐洲正面臨著內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的一系列結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。部分輿論甚至將歐洲目前的困境與二戰(zhàn)時(shí)期相比，比如有的歐洲媒體在探討當(dāng)下美歐關(guān)系裂痕時(shí)，回憶起英國(guó)時(shí)任首相丘吉爾在1941年的歐洲“至暗時(shí)刻”與美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)羅斯福簽署《大西洋憲章》的歷史場(chǎng)景，并感嘆“今天的歐洲已經(jīng)沒(méi)有了丘吉爾”。

從現(xiàn)實(shí)形勢(shì)來(lái)看，歐洲當(dāng)前面臨的困境與二戰(zhàn)時(shí)顯然不能等量觀之。二戰(zhàn)期間，歐洲乃至整個(gè)世界面臨的共同威脅是法西斯主義對(duì)人類(lèi)文明、道義和良知的破壞，那是一場(chǎng)事關(guān)人類(lèi)前途命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，其烈度以及由此帶來(lái)的破壞超過(guò)一戰(zhàn)乃至1648年威斯特伐利亞體系建立以來(lái)歐洲數(shù)百年的征伐。就此而言，當(dāng)前無(wú)論俄烏沖突引發(fā)的地緣安全危機(jī)還是美歐之間裂痕導(dǎo)致的戰(zhàn)略層面危機(jī)，均無(wú)法同二戰(zhàn)時(shí)期歐洲的處境相比。

從外部盟友來(lái)看，丘吉爾當(dāng)時(shí)面對(duì)的美國(guó)，是一個(gè)逐漸結(jié)束孤立并有意與歐洲老牌帝國(guó)談判協(xié)調(diào)，進(jìn)而就未來(lái)國(guó)際格局和世界秩序作出安排的美國(guó)，是一個(gè)將反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)歐洲援助與自身全球戰(zhàn)略進(jìn)行緊密結(jié)合的美國(guó)。當(dāng)前的美國(guó)呢？則是向著孤立主義回?cái)[，將國(guó)際責(zé)任、對(duì)外承諾等放在短期經(jīng)濟(jì)得失視角加以評(píng)估和計(jì)算，試圖通過(guò)單邊主義、保護(hù)主義及政策多變來(lái)謀取單方面經(jīng)濟(jì)利益，這在近期達(dá)成的美歐貿(mào)易協(xié)議中就有明顯體現(xiàn)。歐洲輿論現(xiàn)在懷念丘吉爾，但即使丘吉爾，當(dāng)時(shí)亦難成為在更長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)歐洲團(tuán)結(jié)向前的人物。事實(shí)上，丘吉爾本人即是一個(gè)“疑歐派”，他在作為英國(guó)戰(zhàn)后外交總方針的“三環(huán)外交”設(shè)計(jì)中，將歐洲大陸視作英國(guó)重要的戰(zhàn)略依托和外部盟友，但堅(jiān)決主張英國(guó)與歐洲大陸保持距離，呼吁一種“親密但不從屬”的關(guān)系。

回顧和類(lèi)比二戰(zhàn)時(shí)期的艱難時(shí)刻，歐洲輿論顯然是在呼喚能夠帶領(lǐng)今日歐洲走出戰(zhàn)略困境的領(lǐng)袖式人物。確實(shí)，至少自二戰(zhàn)時(shí)期的丘吉爾以來(lái)，歐洲在一系列重要?dú)v史時(shí)刻都見(jiàn)證了具有決斷力的政治人物作出關(guān)鍵抉擇：二戰(zhàn)后戴高樂(lè)和阿登納在構(gòu)建歐洲共同未來(lái)、攜手走向和平繁榮的共同意愿驅(qū)動(dòng)下，推動(dòng)由讓·莫內(nèi)和舒曼等歐洲一體化先驅(qū)勾勒的藍(lán)圖邁出關(guān)鍵步伐；戴高樂(lè)在20世紀(jì)60年代堅(jiān)持“歐洲人的道路”，在外交和國(guó)際戰(zhàn)略上為法國(guó)和歐共體植入獨(dú)立自主基因，使歐洲開(kāi)始探索成為美蘇之外“獨(dú)立力量”的嘗試；面對(duì)歐債危機(jī)和歐元存亡的挑戰(zhàn)，德國(guó)時(shí)任總理默克爾也曾通過(guò)艱難的國(guó)內(nèi)溝通和歐盟內(nèi)部協(xié)調(diào)，促使德國(guó)等大國(guó)為歐元債務(wù)和信用背書(shū)，推動(dòng)歐盟在貨幣財(cái)政治理上搭建防護(hù)網(wǎng)和新的治理機(jī)制等等。

不得不說(shuō)，當(dāng)前歐洲“在重大時(shí)刻作出關(guān)鍵抉擇”并且能夠形成普遍共識(shí)的政治領(lǐng)導(dǎo)力仍顯缺失。眼下，隨著歐洲極右翼力量崛起以及傳統(tǒng)政黨“疲勞癥”在各國(guó)持續(xù)顯現(xiàn)，包括歐盟機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的歐洲政治人士往往聚焦于危機(jī)應(yīng)對(duì)，甚至把目光更多轉(zhuǎn)向鞏固所在政黨的執(zhí)政地位。這就導(dǎo)致一些決策僅著眼于“水來(lái)土掩”，有時(shí)甚至為了暫時(shí)轉(zhuǎn)移矛盾而在外交或安全領(lǐng)域作出短視決策。另一方面，在烏克蘭危機(jī)持續(xù)延宕并成為歐洲最緊要政治議程的背景下，歐盟及其主要成員國(guó)的內(nèi)外決策和行動(dòng)很容易被“政治正確”裹挾。目前，著眼歐洲未來(lái)安全架構(gòu)及戰(zhàn)略自主的愿景難以擺脫“拉美抗俄”的框架和陷阱，就是這方面的一個(gè)表征。正因如此，歐洲現(xiàn)在渴求在艱難時(shí)刻作出關(guān)鍵抉擇的政治人物和政治動(dòng)能，以使歐洲在戰(zhàn)略層面具有打破常規(guī)、超越窠臼的視野與布局，并對(duì)歐洲想要什么樣的秩序、如何實(shí)現(xiàn)那樣的秩序給出合理和可行的答案。

“懷舊”恐難提供答案

張健

近段時(shí)間以來(lái)，將歐洲當(dāng)前處境與歷史上的某些階段、特別是二戰(zhàn)期間“至暗時(shí)刻”進(jìn)行類(lèi)比的文章有所增多。在這其中，英國(guó)前首相丘吉爾的名字被頻頻提及，結(jié)論則往往是歐洲亟需一位“新丘吉爾”。丘吉爾被認(rèn)為是在二戰(zhàn)期間挽救英國(guó)和歐洲的重要人物，特別是他在困難時(shí)刻游說(shuō)美國(guó)簽署《大西洋憲章》，美國(guó)隨后逐漸從旁觀者變成二戰(zhàn)的主要參與者之一。

以史為鑒，有助于世人更好地認(rèn)識(shí)過(guò)去、把握當(dāng)下、面向未來(lái)。當(dāng)下的歐洲，確實(shí)面臨二戰(zhàn)以來(lái)最為困難的局面。一些歐洲輿論將當(dāng)前階段稱(chēng)為歐洲“又一至暗時(shí)刻”，實(shí)際目的是想在回顧歷史的過(guò)程中尋找走出困境的答案。

在地緣政治層面，已經(jīng)持續(xù)3年多的俄烏沖突延宕，歐洲大陸的安全風(fēng)險(xiǎn)仍在積聚，沖突進(jìn)一步擴(kuò)大的可能性難以排除。北約以及歐洲一些國(guó)家愈發(fā)頻繁地渲染“俄羅斯可能攻擊歐洲”，歐洲政界一些人試圖以“只有加強(qiáng)軍備才能確保民生”為由說(shuō)服選民支持本國(guó)提升防務(wù)預(yù)算、削減養(yǎng)老金等福利支出。這些都表明當(dāng)下歐洲的安全現(xiàn)狀和對(duì)危險(xiǎn)態(tài)勢(shì)的自我感知。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，過(guò)去十多年來(lái)從債務(wù)危機(jī)到難民危機(jī)挑戰(zhàn)不斷，特別是2022年俄烏沖突爆發(fā)，更使歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定遭遇極大沖擊。當(dāng)前，歐洲經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)低迷態(tài)勢(shì)，同時(shí)還面臨按照美國(guó)和北約要求提升軍費(fèi)開(kāi)支、籌集資金支援烏克蘭等任務(wù)。這些挑戰(zhàn)，疊加歐洲一些國(guó)家內(nèi)部社會(huì)分化加劇，政治光譜更趨復(fù)雜，都加大了歐洲相關(guān)國(guó)家的治理難度。一個(gè)潛在趨勢(shì)是：由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展挑戰(zhàn)增多，歐洲內(nèi)部種種矛盾可能次第發(fā)酵，這反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步加劇既有發(fā)展困局，形成惡性循環(huán)。

在跨大西洋關(guān)系層面，過(guò)去80年來(lái)，歐洲總體上將跨大西洋聯(lián)盟視為自身外交與安全政策的根基，并且能在一些重大外交和安全問(wèn)題上得到美國(guó)支持。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，歐美也能保持密切協(xié)調(diào)。但進(jìn)入“特朗普2.0”時(shí)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)歐進(jìn)行多維打壓，包括攻擊歐洲價(jià)值觀、調(diào)整俄烏沖突立場(chǎng)、對(duì)歐洲揮舞“關(guān)稅大棒”等。美國(guó)態(tài)度的急轉(zhuǎn)直下對(duì)歐洲大西洋主義者造成巨大心理沖擊，很多人過(guò)去認(rèn)為“沒(méi)有美國(guó)的世界難以想象”，現(xiàn)在則不得不面對(duì)一個(gè)美國(guó)漸趨孤立甚至日益成為“威脅”的世界。

如何走出困境？這是歐洲當(dāng)下面臨的重大問(wèn)題。歐洲近年來(lái)做了不少事情，包括嚴(yán)厲制裁俄羅斯、援助烏克蘭以及提升軍費(fèi)支出、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策等，但仍主要是“應(yīng)激反應(yīng)”，缺乏明確的方向感。在一些重大問(wèn)題上，比如資本市場(chǎng)聯(lián)盟、“全球歐元”等一體化及戰(zhàn)略自主建設(shè)，再如準(zhǔn)確定位自己的全球位置，包括如何處理與俄羅斯、美國(guó)的關(guān)系等，歐盟及其主要成員國(guó)仍然沒(méi)有形成普遍共識(shí)。

希望一個(gè)丘吉爾式的人物來(lái)拯救歐洲，這樣的想法可以理解。但歷史只能提供鏡鑒，更重要的還是把握當(dāng)下，這樣才能開(kāi)拓未來(lái)。當(dāng)今世界與二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期相比都已有了根本性不同，經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化以及國(guó)際關(guān)系民主化成為時(shí)代潮流、大勢(shì)所趨，西方霸權(quán)愈發(fā)難以維持，基于價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和冷戰(zhàn)思維的陣營(yíng)式對(duì)抗惡果凸顯，正在遭到越來(lái)越多國(guó)家摒棄。

在這樣的背景下，歐洲不能沉湎于過(guò)去，而是需要有新的思維，探尋新的戰(zhàn)略路徑。應(yīng)該說(shuō)，歐洲對(duì)于自己當(dāng)下的處境已有較為清醒的認(rèn)識(shí)，也在努力做一些事，特別是在金融、科技、防務(wù)等至關(guān)重要的領(lǐng)域減少甚至擺脫對(duì)美依賴(lài)，以更大程度地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主。不過(guò)，圍繞這些問(wèn)題，歐洲內(nèi)部爭(zhēng)論一直激烈，戰(zhàn)略自主的實(shí)際成效依然有限。希望這一次歐洲是認(rèn)真且有執(zhí)行力的，能在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主的方向上取得更大進(jìn)展，只有這樣才能盡快走出艱難時(shí)刻，贏得新的未來(lái)。

歐洲還需積聚更大變革勢(shì)能

崔洪建

在當(dāng)前國(guó)際格局變亂交織、自身面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)的形勢(shì)下，歐洲一些人聯(lián)想或類(lèi)比二戰(zhàn)時(shí)期遭遇的“至暗時(shí)刻”，回憶丘吉爾等政治人物當(dāng)時(shí)拯救歐洲的歷史場(chǎng)景，可以說(shuō)不足為奇。事實(shí)上，這種依托歷史表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀不滿和對(duì)未來(lái)悲觀的思潮或情緒在歐洲一直存在。筆者認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)在的歐洲來(lái)說(shuō)，到歷史中尋找擺脫現(xiàn)實(shí)困境的靈感，既有其現(xiàn)實(shí)性，也有局限性。

首先需要注意的一點(diǎn)，就是當(dāng)下歐洲人對(duì)于自身處境的感受和認(rèn)知，與丘吉爾的時(shí)代有著較大不同。雖然一些歐洲輿論通過(guò)回顧“至暗時(shí)刻”表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂，但真正認(rèn)為歐洲已經(jīng)在整體上陷入“又一至暗時(shí)刻”，覺(jué)得歐洲需要進(jìn)行深刻反思并重新選擇前進(jìn)道路，類(lèi)似看法還算不上主流。換言之，歐洲內(nèi)部確實(shí)已經(jīng)存在一定的憂患和危機(jī)意識(shí)，但對(duì)于形勢(shì)到底有多嚴(yán)峻，是否已經(jīng)到了二戰(zhàn)時(shí)候那樣的程度，尚未形成共識(shí)。

達(dá)不成共識(shí)的根源是歐洲內(nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和威脅的感知差異很大。畢竟，二戰(zhàn)時(shí)期或“至暗時(shí)刻”的歐洲面臨迫在眉睫、“肉眼可見(jiàn)”的重大威脅，其中不僅有經(jīng)濟(jì)博弈、價(jià)值觀對(duì)抗和地緣政治矛盾，還有在戰(zhàn)爭(zhēng)面前生死存亡的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。當(dāng)前歐洲面臨的挑戰(zhàn)雖然復(fù)雜多發(fā)，但在很多歐洲人的感知中，還沒(méi)達(dá)到那種“生死存亡”的地步。何況俄烏沖突升級(jí)外溢的風(fēng)險(xiǎn)在北歐和波羅的海國(guó)家眼中要比南歐國(guó)家的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重得多，美國(guó)關(guān)稅威脅對(duì)德國(guó)、愛(ài)爾蘭等國(guó)的影響也比其他國(guó)家更強(qiáng)烈。盡管近年來(lái)歐洲不斷試圖凝聚共識(shí)，但遠(yuǎn)未達(dá)到集體意識(shí)的程度，歐洲對(duì)于當(dāng)前困境的主流認(rèn)知，也還沒(méi)上升到二戰(zhàn)期間那種需要“力挽狂瀾”“拯救歐洲”的敘事高度。

這種認(rèn)知分歧反映在具體的政策和行動(dòng)上，一個(gè)表現(xiàn)就是歐盟及其主要成員國(guó)的總體應(yīng)對(duì)思路仍是危機(jī)管控，主要采取一種在維持現(xiàn)狀的同時(shí)進(jìn)行漸進(jìn)式調(diào)整的路徑，而非進(jìn)行系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性變革。另外一個(gè)表現(xiàn)則是傾向于對(duì)外轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題和矛盾。歐洲一些政客在尋找當(dāng)前困境的肇因時(shí)，習(xí)慣于將問(wèn)題的根源說(shuō)成是對(duì)俄羅斯、中國(guó)甚至當(dāng)前美國(guó)的“過(guò)度依賴(lài)”。不得不說(shuō)，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲承平日久，在內(nèi)部政策邏輯和對(duì)外戰(zhàn)略思維上都形成了某種慣性，這讓它們傾向于將內(nèi)部矛盾歸咎于外部環(huán)境變化。這反過(guò)來(lái)阻礙了歐洲決策者們對(duì)當(dāng)前的政治和社會(huì)體制進(jìn)行重構(gòu)性改革的意愿和步伐。

當(dāng)然，歐洲主要國(guó)家二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的政治制度設(shè)計(jì)，也是當(dāng)前歐洲政治人物普遍難以像當(dāng)年丘吉爾那樣展現(xiàn)“挺身而出”“力挽狂瀾”一面的一個(gè)原因。基于戰(zhàn)前納粹勢(shì)力在德國(guó)崛起并給歐洲和世界帶來(lái)深重災(zāi)難的教訓(xùn)，歐洲國(guó)家戰(zhàn)后普遍在政治體制或政黨制度層面設(shè)置了某種“防火墻”，這種設(shè)計(jì)近年來(lái)在阻止極右翼政治力量影響力快速提升方面發(fā)揮了一定作用。如此一來(lái)，在這種環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的歐洲政界人士，執(zhí)政之后的當(dāng)務(wù)之急往往是“維護(hù)秩序和規(guī)則”，考慮問(wèn)題的角度也會(huì)比較“現(xiàn)實(shí)”，往往容易受到個(gè)人政治利益以及黨派利益等因素的羈絆。而在歐洲政壇崛起的極右翼政治力量，雖然以某種偏于激烈的方式展現(xiàn)出了更加強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，并反映著一部分歐洲人要求進(jìn)行徹底變革的訴求，但短期內(nèi)仍難大規(guī)模地突破歐洲政治體制和黨派制度的規(guī)制。

基于以上原因，當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)雖已足夠嚴(yán)峻，但在很多歐洲人看來(lái)，還沒(méi)達(dá)到二戰(zhàn)時(shí)期那樣的程度。無(wú)論在觀念轉(zhuǎn)變上，還是在政治行為空間和民意支持層面，歐洲都還沒(méi)能積聚足夠的變革勢(shì)能。不過(guò)，隨著形勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展，尤其是烏克蘭危機(jī)、跨大西洋關(guān)系等問(wèn)題繼續(xù)演進(jìn)變化，歐洲可能會(huì)被迫強(qiáng)化對(duì)于自身處境的反思，并努力形成更具普遍性的共識(shí)，進(jìn)而采取更加系統(tǒng)性的行動(dòng)。